Если для осуществления наших стремлений – для раздела земли между народами –пришлось бы вырезать сто тысяч помещиков, мы не испугались бы и этого.
Народоволец Н.В. Шелгунов, прокламация "К молодому поколению" (1861 г.)
В предыдущей статье цикла было показано, что целый ряд русских мыслителей самых разных направлений признают, что Русская революция в целом и Октябрьский переворот в частности были делом русских рук. Тем не менее, почти каждый из них ищет способ вину за российскую катастрофу переложить на евреев. Так, Солженицын, казалось бы, недвусмысленно признает: "Чем ближе к Октябрьскому перевороту, чем явственнее росла большевистская угроза, – тем еврейство... становилось все более оппозиционным к большевизму... И надо отчетливо сказать, что и Октябрьский переворот двигало не еврейство... Да, верно: в 1917 году мы свою судьбу сварганили сами, своей дурацкой головой – начиная и с февраля и включая октябрь-декабрь".
Что не мешает ему без конца повторять: "Еврейская доля участия в русском большевизме – увы – непомерно и несоразмерно велика"; "Евреи в революции участвовали, и в непропорционально больших количествах" и т.д. Что ж, попытаемся выяснить, каково в реальности было участие евреев в Октябрьском перевороте и последовавших за ним событиях. Но для начала посмотрим, насколько вообще отвечал большевизм еврейскому духу, еврейской психологии и интересам.
Кто лелеял "вековую мечту" о социализме?
Большевики утверждали, что их целью было построение социалистического, а затем и коммунистического общества. Откуда эти светлые идеи? Игорь Шафаревич в его "Русофобии" пишет: "Социализм, по-видимому, не имел никаких корней в русской традиции вплоть до ХIX века. В России не было авторов типа Мора и Кампанеллы. Радикальное сектантство, которое в Западной Европе было питательной средой социалистических идей, в России играло гораздо меньшую роль, и лишь в исключительно редких случаях в еретических учениях встречаются взгляды, которые можно было бы считать предшественниками социалистических концепций (например, пожелание общности имущества)... В Россию социализм был полностью привнесён с Запада".
Андрей Буровский в своем труде "Евреи, которых не было" указывает другой источник заразы: "Поражает удивительная тупость, с которой большинство евреев так и не удосужилось понять: их ненаглядный социализм – вовсе не вековая мечта человечества, а всего лишь их племенной миф. Не меньше поражает чудовищная жестокость, злобность и злопамятность, с которыми евреи вколачивали свой племенной миф в жизнь всех народов, до которых сумели дотянуться... В России воплотилась в жизнь и показала свою несостоятельность самая большая, вековая мечта еврейства. Мечта, имеющая религиозные корни. Мечта, настолько важная, настолько значительная, что ее... провозгласили Вековечной Мечтой Всего Человечества. Про человечество – вранье, а вот мечта еврейства – это точно".
А Шафаревич что-то там гуторит про Мора и Кампанеллу, приплел бы сюда еще Сен-Симона, Фурье, Оуэна... Да ведь все они – жалкие эпигоны, они эту "вековую мечту" у евреев слямзили. Стоило сделать Россию юденфрай – и никакая социалистическая зараза ее не коснулась бы.
Давайте вернемся к тому, как Шафаревич обосновывает, что в России не было корней социализма: "В России... лишь в исключительно редких случаях в еретических учениях встречаются взгляды, которые можно было бы считать предшественниками социалистических концепций (например, пожелание общности имущества)". Действительно, очень важный, даже исчерпывающий критерий для установления истины в данном вопросе – содержатся ли в данном религиозном учении "пожелание общности имущества".
Россия – христианская страна, и прежде всего стоит посмотреть, не содержатся ли подобные "пожелания" в христианстве. Открываем первое же Евангелие и находим разговор Иисуса с юношей, который спрашивает: "Учитель Благий! Что сделать мне доброго, чтобы иметь жизнь вечную?". Иисус в ответ в числе других условий называет следующее: "Если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах" (Матф. 19: 21). А это из Деяний святых апостолов: "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все у них было общее... Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного... и каждому давалось, в чем кто имел нужду" (Деян. 4: 32, 34, 35).
Попробуйте найти что-либо подобное в еврейской Торе, называемой христианами Ветхим Заветом. Не трудитесь, не найдете. Там можно найти другое, например: "Пришелец, поселившийся у вас, да будет для вас то же, что туземец ваш; люби его, как себя, ибо и вы были пришельцами в земле Египетской" (Лев. 19: 34). "Когда будешь жать на поле твоем и забудешь сноп на поле, то не возвращайся взять его, пусть он останется пришельцу, сироте и вдове. Когда будешь обивать маслину твою, то не пересматривай за собою ветвей; пусть остается пришельцу, сироте и вдове. Когда будешь снимать плоды в винограднике твоем, не собирай остатков за собою; пусть останется пришельцу, сироте и вдове" (Втор. 24: 19-21). Заповеди эти буквально пронизывают всю Тору. Это была первая в мире социальная система, но не социализм.
Начиная с 1 века н.э., когда в результате поражения от римлян в Иудейской войне практически весь еврейский народ оказался в рассеянии, евреи выработали дополнительные правила, которые помогли им сохраниться как народу. Об одном из них рассказывает американский раввин Макс Даймонт в книге "Евреи, бог и история": "Отныне всякий еврей, проданный в рабство, должен был быть выкуплен евреями ближайшей общины не позднее чем через семь лет". А русские баре еще в XIX веке своих соплеменников сами в рабстве держали...
А вот Даймонт пишет о близких к нам временах: каждая еврейская община была "обязана облагать себя налогом сверх того, который она платила государству... Собранные деньги шли на образование и благотворительные цели. Каждая община отвечала за создание школьной системы, которая позволяла обеспечить всеобщее образование. Сироты и другие нуждающиеся обучались бесплатно... Ни один член общины не должен был жить впроголодь".
Подведем итоги. Евреи еще три тысячи лет назад создали первую в мире социальную систему, девизом которой было: "заботиться о ближнем", "надо делиться". Это, по сути, соответствует принципам современного западного "социального государства", где богатые делятся с бедными через систему налогов и дополнительно – через благотворительность. Но система эта в корне отличалась от принципа социализма: "отнять и поделить", что означает "все отнять и поделить". Принципу социализма очень близко то, что проповедовал Христос, с той разницей, что надо самому у себя "отнять и поделить", так сказать, в добровольно-принудительном порядке.
Буровский считает себя христианином. Но он и в религиозном отношении безграмотен: из приведенных только что данных следует, что "мечта о социализме", если "имеет религиозные корни", то отнюдь не в иудаизме, а скорее в христианстве. Он сам неоднократно подчеркивает рационализм евреев, например: "Даже если рациональный подход решительно ничего не дает, мало кто из евреев откажется от применения логики". Рационально, логически мыслящие евреи еще тысячи лет назад сообразили: богат тот, кто умеет вести дело, которым занимается; если он раздаст все, что имеет, нищим, в мире станет на одного нищего больше, и, что еще важнее, на одного человека, которому есть, чем делиться с другими, меньше. Потому призыв "все отдать и поделить" или, еще лучше, "все забрать и поделить" никогда не стоял в иудаизме – это было противно здравому смыслу, логике.
Вся двухтысячелетняя история евреев в рассеянии показывает, что они тяготеют к антиподу социализма – либерализму, что они кровно заинтересованы в утверждении в обществе таких категорий как демократия, права человека, которые также не свойственны социализму. В предыдущих статьях цикла приведены свидетельства историков, социологов, экономистов о том, что евреи являются антрепренерами, носителями капитализма. Конечно, какая-то часть евреев в определенные периоды может быть захвачена общим поветрием социализма. Но в целом социализм – это строй, который противоречит интересам и самим склонностям евреев.
Насчет совместимости или несовместимости ценностей христианства с социализмом у нас есть эксперты – лучших не бывает. Сам глава нынешних российских "красных" Геннадий Зюганов заявляет: "Если сравнить забытый сегодня многими „Моральный кодекс строителя коммунизма“ и заповеди христианства, то они по нравственной сути почти полностью совпадают... Социалистическая идея так легко легла на российскую почву потому, что основой народного бытия является коллективистский, общинный образ мышления". Зюганову вторит его верный соратник Анатолий Лукьянов: "Социализм... имеет глубокие корни в народной жизни. Глупо считать, что его можно было ей навязать, насадить сугубо насильственными методами.... Этот социализм породили российская почва, само устроение народной жизни..." А кое-кто (не будем указывать пальцем) именно "глупо считает"...
А как к социализму относились русские – до Зюганова-Лукьянова и даже до Плеханова-Ленина? На этот счет обстоятельную справку представил в книге "Россия. Век ХХ" Вадим Кожинов: "Термины „коммунизм“ и „социализм“ в их современном значении сложились сравнительно недавно (как считается, термин „социализм“ ввел французский мыслитель Пьер Леру в 1834 году, а „коммунизм“ – француз же Этьен Кабе в 1840-м), и почти сразу оба эти термина были освоены русской мыслью; притом – что весьма многозначительно – о них стали рассуждать не только так называемые западники, но в равной мере и славянофилы..."
И далее: "Для славянофилов... была неприемлема частная собственность, и прежде всего частная собственность на землю... Хомяков исходил прежде всего из реального существования в тогдашней России крестьянской общины, могущей стать, по его убеждению, основой плодотворного бытия страны в целом. С точки зрения славянофилов Россия, в отличие от Запада, способна осуществить ту „прекрасную и плодотворную“ мысль, которая лежит в основе социалистических и коммунистических учений... И это убеждение славянофилов, как показано в ряде новейших исследований историков, позднее во многом определило – несмотря на все разногласия – социалистические программы Герцена и даже Чернышевского. Герцен, ставя вопрос о взаимоотношениях своего „лагеря“ со славянофильством, недвусмысленно писал в 1850 году: „... социализм, который так решительно, так глубоко разделяет Европу на два враждебных лагеря, – разве не признан он славянофилами так же, как нами? Это мост, на котором мы можем подать друг другу руку“". И Кожинов приходит к заключению: "Едва ли есть основания утверждать, что „мысль“, лежащая в основе социализма-коммунизма... была чужда России".
Кожинов заключает: "Подводя итог, можно, я полагаю, даже на основе вышеизложенного с полным правом утверждать, что социализм-коммунизм был вовсе не чужд России... И выступавшие в России в конце XIX – начале XX века политические партии, боровшиеся за уничтожение частной собственности на землю и основные общественные богатства (социал-демократы, социалисты-революционеры, народные социалисты и т.п.), имели достаточно глубокие корни в русской истории. В 1917 году эти партии получили полную возможность участвовать во всеобщих и свободных выборах в Учредительное собрание, и результат был совершенно недвусмысленным: за них проголосовали 83,6 (!) процента избирателей – 37,1 млн. из 44,4 млн. человек, принявших участие в выборах".
А вот еще яснее: "И надо прямо сказать, что в 1917 году Россия в точном смысле слова выбрала (всецело свободно выбрала) социализм: почти 85 процентов голосов на выборах в Учредительное собрание получили партии, выступавшие против частной собственности на основные „средства производства“, – прежде всего на землю – то есть социалистические партии".
Итак, утверждения об исконной, с древнейших времен, склонности евреев к социализму-коммунизму не имеют под собой никакой почвы. Напротив, социалистическая струя с самого начала прослеживается в христианстве, и основные общественно-политические течения в России – революционеры-"западники" и консервативные почвенники (славянофилы) – уже с середины ХIХ века были едины в том, что социализм для России предпочтительнее западного либерализма.
Нам могут указать, что проповедовавший принципы социализма Иисус Христос был евреем. Да, был. А в научный оборот понятия "социализм" и "коммунизм", как говорилось выше, ввели французы. И политические партии, в название которых входит слово "социалистическая", имеются во многих европейских странах. Но вот раньше всех и в наиболее полной форме социализм почему-то был построен именно в России. И коммунизм тоже именно здесь рвались строить...
А большевизм – откуда?
Ну, ладно, социализм, как вроде бы выясняется, не еврейское изобретение. Но социализм – это еще полбеды. Вон некоторые говорят, что и в Швеции социализм, и ничего, живут люди. Но крайне жестокое воплощение социалистической идеи, которое проявилось в большевизме, – это откуда?
Читаем у Василия Шульгина в его книге "Что нам в них не нравится": "Никогда евреям не удалось бы соткать сие чудовище, которое поразило мир под именем „большевизма“, если бы их сосредоточенная ненависть не нашла сколько угодно „злобствующего материала“ в окружающей среде. В русском народе оказались огромные запасы злости и всякие скверны. Они дремали под спудом, но они были. „Грабь награбленное“ потому имело такой оглушительный успех, потому превратилось в такой мощный таран, – что бандитизм, „воризм“ сидит где-то совсем близко под шкурой русских. Это мы могли наблюдать и в Белом стане. Очень уж легко смотрели некоторые воины, боровшиеся за всяческие попранные права, – на право собственности. „Смерть буржуям“ потому так удалась в России, что запах крови пьянит, увы, слишком многих русских; и сатанеют они, как звери. Великое число садистов ходило между нами в мундирах и пиджаках, а мы-то этого и не подозревали".
То есть "чудовище большевизма" все же "соткано" евреями, но вот "злобствующего материала" они "нашли сколько угодно в окружающей среде". Уже прогресс. Но идем дальше: "Большевизм – дитя азиатской бескрайности – сидит в каждом из нас, русских, в той или иной степени" (слова "азиатской бескрайности" выделены Шульгиным). Но, простите, если это "чудовище" "сидит в каждом русском", зачем евреям его "ткать"? И евреям "азиатская бескрайность" никогда не была и не могла быть свойственна: они и в Российской империи были зажаты в черте оседлости. Это русские веками могли почти свободно перемещаться по просторам Восточной Европы и Азии, вот у них и сформировался синдром "бескрайности". Если большевизм – дитя этой "бескрайности", не следует ли из этого, что "чудовище большевизма" было "соткано" русскими, а уж евреи были ими в него втянуты? А в Белом стане откуда взялись замечательные большевистские качества, там ведь евреев не было, чтобы их соткать?
Дальше он делает примечательное признание, которое не часто услышишь из русских уст: "В тех случаях, когда он (большевизм) проявляется в безоглядном транжирстве денег (преимущественно на выпивку или на женщин), сей большевизм носит название „широкой русской натуры“. Французы, немцы и чехи, которые откладывают на черный день (для того, чтобы не сидеть у кого-нибудь на шее в старости, или для того, чтобы купить себе свой собственный клочок земли), исторгают у нас презрительное название – „сантимники“! Мы не понимаем, как можно „считать каждый грош“. А вот большевики не понимают, как можно считать каждую каплю крови... На первый взгляд тут нет ничего общего, а по существу эти явления совершенно того же характера. Ибо и здесь и там работает одна и та же особенность, именуемая „отсутствие задерживающих центров“" (последние слова выделены Шульгиным).
Но разве ему не было известно, что евреи в отношении "задерживающих центров" не уступают европейцам? А если отсутствие этих центров – русская черта, то из этого и следует, что большевизм – их кровное дитя. Сказав "А", надо говорить "Б"...
И еще: "Сущность большевизма – в бескрайности; в том, что гипнотизирующее в данное время чувство, страсть, желание или идея парализуют все остальные соображения. Поэтому человек „идет до конца“, то есть до стенки; а такое направление умов в политике всегда кончается тем, что „ставят к стенке“. В этом смысле мы все, русские, несем свою долю ответственности за большевизм. Ибо все мы в некоторой доле большевики, все тяготеем к бескрайности, к удовлетворению наших желаний, не считаясь с расходами. Не считаясь с тем, во сколько человеческих голов это обойдется. Действительная разница между нами, называющими себя антибольшевиками, и большевиками, открыто принявшими эту кличку, скажется только тогда, когда мы свое Белое Дело, то есть свои идеи и взгляды, будем осуществлять не по-большевистски; другими словами, когда мы станем скупы на кровь. Пока же мы, негодуя, что льется кровь „наша“, вместе с тем спим и видим пролить еще столько же крови „ихней“, – невидимая, но мощная связь между нами и большевиками не может быть разорвана. Пока мы думаем по-большевистски, в смысле методов расправы, мы являемся соучастниками их правления и несем за их деяния свою долю ответственности" (и здесь все слова выделены Шульгиным).
Вопреки воле Шульгина из его высказываний однозначно следует: "чудовище большевизма соткано русскими руками", а, следовательно, и Русская революция была делом русских рук. Что не исключает того, что втянутые в нее евреи, поляки, латыши, китайцы и пр. сыграли свою отрицательную роль.
Книга Шульгина, которую мы цитируем, издана в 1928 году. Но о том же, по сути, писал Бердяев в статье "Духи русской революции" в изданном в 1918 году сборнике "Из глубины": "Русская революция антинациональна по своему характеру, она превратила Россию в бездыханный труп. Но и в этом антинациональном ее характере отразились национальные особенности русского народа и стиль нашей несчастливой и губительной революции – русский стиль. Наши старые болезни и грехи привели к революции и определили ее характер. Духи русской революции – русские духи... Попробуйте проникнуть за поверхностные покровы революционной России в глубину. Там узнаете вы старую Россию, встретите старые, знакомые лица. Бессмертные образы Хлестакова, Петра Верховенского и Смердякова на каждом шагу встречаются в революционной России и играют в ней немалую роль, они подобрались к самым вершинам власти... Тьма и зло заложены глубже, не в социальных оболочках народа, а в духовном его ядре... Революция – великая проявительница, и она проявила лишь то, что таилось в глубине России". И т.д., вся 40-страничная статья – об этом, и ни слова нет в ней о евреях или, скажем, латышах.
А вот что он писал в изданной в 1937 году книге "Истоки и смысл русского коммунизма": "Вся история русской интеллигенции подготовляла коммунизм. В коммунизм вошли знакомые черты: жажда социальной справедливости и равенства, признание классов трудящихся высшим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии,.. сектантская нетерпимость, подозрительное и враждебное отношение к культурной элите, отрицание духа и духовных ценностей, придание материализму почти теологического характера". Стоит добавить: "признание классов трудящихся высшим человеческим типом" в значительной мере выросло из культа "маленького человека", пронизывающего русскую литературу XIX века.
Марксизм-коммунизм, занесенный в Россию из Европы, был и сам по себе хорош. Но его русский извод – большевизм стал порождением именно русского духа, русской "широкой натуры", "азиатской бескрайности", свойственной русским слабости "задерживающих центров". Всеми этими чертами большевизм оказался родственным русскому крайнему консерватизму – "черносотенству", что не удивительно, ибо они выросли из общего корня. Это "корневое" родство определило их симбиоз в Гражданской войне 1917-1922 годов.
Об этом и писал в упомянутом сборнике "Из глубины" Семен Франк: "Самый замечательный и трагический факт современной русской политической жизни, указующий на очень глубокую и общую черту нашей национальной души, состоит в внутреннем сродстве нравственного облика типичного русского консерватора и революционера: одинаковое непонимание органических духовных основ общежития, одинаковая любовь к механическим мерам внешнего насилия и крутой расправы, то же сочетание ненависти к живым людям с романтической идеализацией отвлеченных политических форм и партий".
Итак, большевизм есть чисто русское явление, проявление русского духа, русской ментальности в той же мере, что и "черносотенство". Вдвоем они и угробили Россию.
Еврейская мстительность как наследие Мордехая и Иисуса Навина
Признав, что "чудовище большевизма" есть дитя "азиатской бескрайности" и "широты русской души", Шульгин, видно, почувствовал себя неуютно: выходило, что еврейские большевики набрались жестокости у русских. Что же, у них собственного ее источника нет? И он этот источник нашел... в книге Есфирь Ветхого Завета. Мало того, в ней он нашел и оправдание еврейским погромам: "Погромы не бывают без причин... Первый известный в истории типичный погром, то есть массовое истребление жизней, устроили сами евреи. Мало того, они до сих пор ежегодно празднуют это кровавое деяние. Не в этом ли лежит причина, почему в настоящую эпоху из европейских народов, кажется, только одни евреи подвержены сему бедствию?" Напомню, это писалось в 1928 году. Видно, как-то прошел мимо внимания автора "небольшой погромчик", который десятилетием с небольшим ранее турки устроили армянам...
Но продолжим цитирование: "Есть мистика в жизни народов. Именно погром является национальным праздником у данного народа, и именно погромы время от времени падают на этот народ, как бы для того, чтобы ему напомнить: немножко странно, всячески понося так называемую Варфоломеевскую ночь, имевшую место в конце XVI века, одновременно с сим, в середине ХХ века, ежегодно праздновать Мардохеевы Дни. Одно из двух: или погром есть деяние отвратительное, – в таком случае нельзя его праздновать; или же, если его празднуют, то нельзя осуждать другие народы, которые прибегают к погромам „при аналогичных обстоятельствах“".
И далее он почти полностью переписывает 9-ю главу книги Есфирь. А что же он проигнорировал предыдущие главы? В главе 3 читаем: "И когда увидел Аман, что Мардохей не кланяется и не падает ниц перед ним, то исполнился гнева Аман. И показалось ему ничтожным положить руку на одного Мардохея; но так как сказали ему, из какого народа Мардохей, то задумал Аман истребить всех Иудеев, которые были во всем царстве Артаксеркса... И сказал Аман царю Артаксерксу: есть один народ, разбросанный и рассеянный между народами по всем областям царства твоего: и законы их отличны от законов всех народов, и законов царя они не выполняют; и царю не следует так оставлять их. Если царю благоугодно, пусть будет предписано истребить их; и десять тысяч талантов серебра я отвешу в руки приставников, чтобы внести в казну царскую... И посланы были письма через гонцов во все области царя, чтобы убить, погубить и истребить всех Иудеев, малого и старого, детей и женщин, в один день, в тринадцатый день двенадцатого месяца, то есть месяца Адара, и имение их разграбить. Список с указа отдать в каждую область, как закон, объявленный для всех народов, чтоб они были готовы к тому дню".
А вот из главы 8. Мардохей и Есфирь сумели "перевербовать" царя, но он говорит, что царские указы отменять нельзя. Вместо этого он предложил разослать от его имени другой указ. И были посланы во все области другие письма "О том, что царь позволяет Иудеям, находящимся во всяком городе, собраться и стать на защиту жизни своей, истребить, убить и погубить всех сильных в народе и в области, которые во вражде с ними, детей и жен, и имение их разграбить".
Не правда ли, картина выглядит "несколько" иначе: не евреи устроили погром, а им собирались устроить погром. А что они сумели извернуться и уничтожить тех, кто хотел уничтожить их, – это уж извините. Алексей Шмелев в статье "По законам пародии? (И. Шафаревич и его „Русофобия“)" в журнале "Знамя" пишет по этому поводу: "Праздник Пурим посвящен не умерщвлению 75 000 неприятелей, а избавлению от погибели, замысленной Аманом".
Как вам нравится пассаж о "других народах, которые прибегают к погромам „при аналогичных обстоятельствах“". Что, волна погромов, прокатившаяся по югу Российской империи в начале 1880-х годов, стала предупредительной акцией на готовившиеся евреями погромы русских? Или кишиневский погром 1903 года был предпринят христианскими погромщиками "при аналогичных обстоятельствах"?
К этой теме Шульгин возвращается неоднократно, например: "Еврейские погромы известны с незапамятных времен. Уже по этой одной причине нельзя вечно и всегда винить только одну сторону. Невероятно, чтобы на протяжении тысячелетий евреи всегда были невинны как голуби, а окружающей средой были лютые волки... И во всяком случае, законно предположение, что евреи столько же виноваты в погромах, как и окружающая их среда... Время от времени еврейская толща под влиянием „осатанелых политиков“ начинает испытывать страстную злобу по отношению к своим „врагам“, то есть по отношению к тем, на кого политики науськают. Мардохейская история не умерла. Время от времени дикие мысли о массовой расправе с „врагами“ обуревают еврейские мозги. Что это так, нам доказали евреи-коммунисты, которые уничтожали русскую интеллигенцию ничуть не хуже, чем Мардохей вырезал (под именем амановцев) персидский культурный класс".
Антисемит и погромщик Аман и его приспешники – это уже "персидский культурный класс". А почему бы и нет: чем он был хуже "русского культурного класса" в лице профессора Иловайского, доктора Дубровина и прочих подстрекателей к еврейским погромам? По логике Шульгина законно предположить, что зайцы сами виноваты в том, что их кушают волки. А что, волки кушают зайцев точно "с незапамятных времен". И, конечно же, "невероятно, чтобы на протяжении миллионов лет зайцы всегда были невинны как голуби, а окружающей средой были лютые волки". Не может быть, чтобы зайцев "время от времени не одолевали дикие мысли о массовой расправе с волками". Логика – неотразимая. Что может быть тысяча других причин, почему "на протяжении тысячелетий" самые разные народы устраивали еврейские погромы, не приходит человеку в голову. Например: евреи всегда оказываются в меньшинстве; они резко отличаются от окружающих народов по вере и обычаям; с ними трудно конкурировать (что не раз отмечает сам Шульгин) и т.п.
Но, если "дикие мысли о массовой расправе с „врагами“" действительно периодически "обуревают еврейские мозги", то за две с половиной тысячи лет, прошедших от Мордехая до Троцкого, насчитывается, вероятно, не один десяток погромов, устроенных евреями окружающим народам? Ну, так назови хотя бы парочку таких случаев. Не называет...
После Шульгина едва не каждый юдо-озабоченный считает своим долгом выразить возмущение погромом "персидского культурного класса". И ни один даже не вспомнит о том, что акция эта была со стороны евреев мерой самозащиты. Тему эту эксплуатируют Шафаревич, Буровский. Все три автора – Шульгин, Шафаревич и Буровский – считают себя христианами, а как правильно заметил Шмелев, книга Есфирь есть часть Священного писания, которое является Священным не только для иудеев, но и для христиан.
Буровский понимает, что цифра, названная в книге Естер, – 75 000 убитых, есть плод "сильного преувеличения, в восточном духе", но все равно негодованию его нет предела: "Насколько мне известно, еврейский народ – единственный в истории народ, который превратил память об одном из учиненных им погромов в праздник. Я ошибаюсь? Тогда приведите мне, пожалуйста, примеры такого рода! Хотя бы один или два". Видите, речь идет уже не просто о погроме, а "об одном из учиненных им погромов"...
Нас просят привести "примеры такого рода". Просьбу нашего друга Буровского мы не можем не уважить. Что советские люди ежегодно праздновали 9 мая и сегодня еще отмечает 8 мая весь цивилизованный мир – погром немецкого народа или разгром нацистских агрессоров? Что мы праздновали 7-8 ноября – погром лучших сословий Российской империи или праздник освобождения трудового народа?
Да и почему мы должны ограничиваться только формальными праздниками? Расширим немного наши изыскания в сфере морали разных народов. Посмотрим, кто у русских числится в национальных героях, а то и в святых. Начнем, пожалуй, с князя Владимира Красно Солнышко, Владимира Святого. Среди его "славных" дел – подлое, связанное с обманом, убийство родного брата князя Ярополка. А когда полоцкую княжну Рогнеду отказались выдать за него замуж, он захватил город, устроил там погром, княжну изнасиловал на глазах родителей, отца и братьев ее убил. А Русская Православная Церковь его канонизировала.
А вот что можно прочесть о другом русском святом: "Александр Невский... вместе с ордынским, собственно татарским войском активнейшим образом подавлял восстание во всех городах Северо-Восточной Руси. Подавлял с невероятной, просто пугающей жестокостью; дружинники Александра Ярославовича Невского, точно так же, как татары, отрезали пальцы, уши и носы, секли кнутом пленных, сжигали дома и города". И этот предатель Земли Русской, истязатель русских людей тоже канонизирован Русской Православной Церковью. А чем отличалось то, что он со своими дружинниками творил в русских землях, от погрома? Это и был самый настоящий погром, причем, не чужого даже народа, а собственного. Погром этот в России не празднуется, но канонизация погромщика, учреждение ордена его имени – чем это "хуже" праздника? Но, что самое интересное, угадайте, откуда заимствован текст об этом герое русского народа? Ни в жисть не угадаете – из труда "Россия, которой не было – 2" господина Буровского.
Хотите еще об одном русском кумире? Пожалуйста (там же): "В 1795 году суворовские солдаты брали восставшую Варшаву. Захватив пригород Варшавы, Прагу, они устроили страшную резню. Весь мир обошел образ русского солдата с польским младенцем на штыке. И это не было преувеличением: суворовские „чудо-богатыри“ махали еще кричащими младенцами на штыках в сторону не взятого города, кричали, что со всеми поляками сделают то же". Это ли не погром? И предпринят он не в ответ на готовившийся поляками погром русских. И было это не 2500 лет назад, а всего 200 с небольшим. Вы скажете, русские не празднуют взятие Варшавы чудо-богатырями Суворова? Но есть орден Суворова, есть в высшей степени хвалебные фильмы о нем (как, впрочем, и об Александре Невском), на их подвигах воспитываются молодые поколения.
Еще один кумир русского народа – Петр I. О его славных деяниях я мог бы поведать очень много, в том числе, опять же, из трудов Буровского. Но хватит характеристики, которую дал Петру Великому Великий русский писатель Лев Толстой (в черновиках к работе "Николай Палкин"): "С Петра I начинаются особенно поразительные ужасы российской истории. Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь ¼ столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живых в землю, заточает жену, распутничает, мужеложествует... сам забавляясь рубит головы... ездит с ящиком с водкой... коронует блядь свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына... и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему". После того, как эти слова были написаны, прошло еще сто лет – памятники Петру в России продолжают ставить.
А что не все погромы, учиненные русскими царями, полководцами, вождями в завоеванных землях или в тех, что не удалось завоевать, а то и у себя дома, празднуются, так это просто оттого, что дней в календаре не хватит.
Буровский в связи с празднованием евреями Пурима ставит вопрос: "Что может воспитать такой религиозный опыт, кроме привычки мстить и ненавидеть? Охотно выслушаю возражения (желательно с аргументацией)". Я задаю ему встречный вопрос: что может воспитать такой религиозный опыт, когда повинные в Каиновом грехе (Владимир) или предатели и погромщики собственного народа, разорители собственной земли (Александр Невский) возводятся в святые?
Буровскому вообще не дает покоя иудейская религия. Помните, как он настойчиво пытался вывести весь мировой социализм из иудаизма? А вот он описывает как евреи в Гражданскую войну "мстили" русским за все, что они испытали в Российской империи. Конечно, у некоторых евреев и это могло быть мотивом участия в событиях, хотя, я уверен, большинством двигали другие побуждения: от самых возвышенных (счастье всего человечества) до самых низменных. Но пусть будет месть. Описывая еврейского "мстителя", Буровский даже говорит: "Кто хочет – пусть осудит этого человека. Я его хорошо понимаю, потому что на его месте действовал бы точно так же, и уверен, что пошел бы до конца". Но тут же добавляет: "Удивляет разве что чрезмерность этой мести да готовность обрушивать ее на головы невинных". А вот и самое мерзопакостное: "В этой чрезмерности трудно не увидеть некое свойство иудаистской цивилизации, воспитанный ею феномен". И чем подтверждаются это свойство и этот феномен? А вот: "В праздник Пурим свиток Эстер-Эсфири читается в синагоге два раза".
Это отдает дебильностью: феномен религии, которая оказала огромное влияние на развитие доброй половины человечества (исповедующего христианство и ислам), сводить к одному-единственному тексту, описывающему событие, имевшее место 2,5 тысячи лет назад, да еще в совершенно ложной интерпретации. Как будто весь иудаизм этим текстом исчерпывается!
Еще картинка из труда Буровского: "Сын рабби,.. положив портрет Ленина рядом с портретом Маймонида, взяв под мышку Библию и материалы очередного партийного съезда", идет бороться за дело Революции. Но: "Ах, да!!! Не забыть револьверные патроны, а то нечем будет убивать „патриотов и офицеров“, их беременных жен и пятилетних сестренок?!.. И пошел строить сын рабби счастливую новую жизнь, а папа-раввин умиленно всхлипнет ему вслед: совсем мальчик стал большой, пошел повторять славные подвиги соратников Иисуса Навина".
Весь экзотический антураж – портрет Ленина рядом с портретом Маймонида (еврейского религиозного философа ХII века), Библия и материалы партсъезда – взяты из "Конармии" Бабеля. О "беременных женах офицеров и их пятилетних сестренках", которых якобы шел убивать "сын рабби", – это не у Бабеля, это домысел Буровского. Но вот как он комментирует литературный текст Бабеля: "Не думаю, что кто-то в силах представить себе аналогичное сочетание: портреты Ленина и Владимира Соловьева, стихи на церковно-славянском, написанные на полях „коммунистического манифеста“... У русских так не бывает. А вот у евреев – бывало".
Вот какая странность: когда он описывает, как русские (украинские) богатыри убивают польских или еврейских детей или вообще евреев (у него таких описаний много), описание вполне конкретно, часто приводятся многочисленные ссылки, однажды он привел даже фотографию со множеством убитых во время погрома еврейских детей. Когда же дело доходит до описания убийств евреями русских детей или беременных женщин, – все абсолютно голословно, буквально из пальца высосано, и уж конечно – ни одного источника.
А что касается того, что "у русских так не бывает"... Ну, сколько можно врать? Или он столь невежествен, этот доктор философии и кандидат истории? Незнакомы ему нижеследующие стихотворные строки?
Так идут державным шагом,
Позади – голодный пес,
Впереди – с кровавым флагом,
.........................................
В белом венчике из роз –
Впереди – Иисус Христос.
Христос с красным флагом впереди революционного отряда, – это из поэмы "Двенадцать" Александра Блока. И относится эта поэма к той же эпохе, что и "Конармия" Бабеля. Так что и у русских "так бывало", и множество раз, я взял первый вспомнившийся пример. А чем объяснить, что на сторону большевиков стала консервативная часть русского офицерского корпуса? Как раз среди них было много верующих православных. Как же они стали под кровавый флаг?
А теперь обратимся к тому, что "сын рабби пошел повторять славные подвиги соратников Иисуса Навина". Иисус Навин – это, по Ветхому Завету, еврейский полководец времен завоевания евреями Палестины, что имело место примерно 3,5 тысячи лет тому назад. Скажу честно, меня некоторые "подвиги" его соратников тоже смущают. Но почему "подвиги" еврейских комиссаров в период Гражданской войны 1917-1922 годов надо выводить из иудейской религии или из еврейской истории 2,5 – 3,5-тысячелетней давности?
Но вот он рассказывает о еврейских погромах 1918-1920 годов: "Евреев не просто убивают; совершаются чудовищные жестокости, кажущиеся совершенно неправдоподобными: людей сжигают живьем, забивают насмерть дубинками, рубят на части топорами, вливают в них ведрами воду. Остервенелые погромщики убивают младенцев на руках у матерей, топят в сортирах стариков. Порой кажется, что они действительно обезумели, утратили все человеческое, превратились в шайку диких зверей. Что по России катится вал буйнопомешанных, и что единственный способ остановить эту публику – применять напалм и пулеметы". Чьи подвиги повторяли эти "буйнопомешанные", чтение каких текстов в церквах воспитало этих громил?
Но что я опять все о евреях да о евреях, прямо эгоизм какой-то. Вот еще сценка из труда Буровского: "В ноябре 1917 года на Перинной линии, в самом сердце Санкт-Петербурга, балтийские матросы насадили на штыки двух девочек – примерно трех и пяти лет. Насадили и довольно долго носили еще живых, страшно кричащих детей. А их маму, жену офицера („золотопогонника“ – так они это называли), долго кололи штыками, резали ножами и в конце концов оставили на снегу, перерезав сухожилия на руках и ногах – чтобы не могла уползти, чтобы наверняка замерзла. Она и умерла – от потери крови, от холода, от ужаса и отчаяния". После польских и еврейских младенцев очередь дошла до своих... Чьи подвиги повторяли русские матросики?
Много грязи юдо-озабоченные русские господа вылили на наши еврейские головы. Но описанное в данном разделе – это что-то особое. Я задаюсь вопросом: как после всех зверств, которые русские разных цветов и оттенков творили друг над другом в Гражданской войне и которые не могли быть не известны этим господам, более того, которые они и сами описывают (из-за недостатка места я смог воспроизвести крохотную часть этих описаний), – как после всего этого они могут еще что-то говорить об особой мстительности и жестокости евреев? Но особая гнусность, скажу даже – подоночность связывать это со "свойствами иудаисткой цивилизации" или наследием "соратников Иисуса Навина".
Со времен Иисуса Навина иудаизм прошел большой путь. Опять же, из-за недостатка места я могу привести на этот счет только мнение английского историка Пола Джонсона из его книги "Популярная история евреев": "Другим изобретением евреев является идея мира как позитивного состояния, благородного идеала, который к тому же является необходимым условием человеческого труда. Это – один из великих мотивов Библии, особенно прекраснейшей книги Исайи: „Существование мира опирается на три вещи – справедливость, правда и мир“... Молитва о мире была одной из главных: благочестивые евреи повторяли ее трижды на дню... Евреям мы обязаны идеей равенства перед законом, как божественным, так и человеческим; святости жизни и достоинства человеческой личности".
А в целом, я думаю, из данной статьи ясно, кто на ментальном уровне был более склонен к социалистической утопии и большевистским зверствам.
